Üdvözöllek!

Mielőtt elkezded olvasni ezt a bejegyzést, a félreértések elkerülése végett szeretnék pár dolgot tisztázni:

1,A téma a másodállásról alkotott BRFK-s vélemény, a többi információ csak a levelekben leírtak megértését segíti. Aki hivatásos rendőr, tudja jól, hogy mit is jelentenek a lentebb tárgyalt dolgok BRFK általi elismerései, sőt hogy ezt még le is írták az már felér egy kisebb csodával.

2, Ez nem egy leányregény, ahol a jó legyőzi a rosszat. Előre leszögezem, hogy a történetben szereplő főtörzs korántsem egy "szent", nyakig benne volt a sikkasztásban és csak röhögött amikor kiderült, hogy Ő és a társai loptak, egyenlőre csak azért úszta meg a kirúgást, mert szép nagy csókja van a Teve utcában. Az ügyben jelenleg is folyik a büntetőeljárás, ez csak egy mellékszála a dolognak. Amúgy meg azért mert valaki zsaru, még nem jelenti rögtön azt, hogy innentől egy ártatlan, ma született bárány. A sok pénz gyorsan tud az emberből egy rakás szart csinálni, ez ellen nem véd meg sem a jelvény, sem az egyenruha.

3, Nincs szükségem tőled sem megértésre, sem támogatásra. Nem azért írtam le ezt a történetet, hogy együttérzést keltsek benned. A véleményed nyugodtan leírhatod  (nem tiltom le a kommenteket), de valójában nem érdekel, hogy mennyire tartod etikusnak vagy pitiánernek az itt leírt dolgokat. Személy szerint nekem hányingerem van az RSZVSZ-től és a Belső Ellenőrzéstől, én biztos keményebben léptem volna fel, mint "S", de ez az Ő dolga. Ha lehúzzák az embert pár millióval és utána még a feleségét is megfenyegetik arra az esetre, ha ellenlépéseket tesz (ráadásul mindezt egy rendőr teszi) akkor sokan ennél sokkal durvábban reagáltak volna....

4, Ha hivatásosként fel tudod használni a leveleket, akkor hajrá, ha nem akkor nem...

Ha ezek után még mindig olvasod ezeket a sorokat, valószínűleg érintett vagy valamilyen formában a rendőrség hivatásos állományú tagjainak másodállás vállalásáról folyó több éves vitában (ha másért nem, akkor csak azért, mert egyszerűen érdekel). Ha hivatásos vagy, tudod, hogy miről beszélek. Már a 90' években is tűzzel-vassal próbálták kiirtani a másodállásnak akár csak a lehetőségét is a rendőrségen dolgozó hivatásosok esetében. Természetesen a törvény lehetőséget biztosít a másodállás létesítésére a hivatásosoknak is, de ezt bejelentési kötelezettséghez köti, és hát tudjuk, hogy a "kedves" parancsnok urak nem nagyon szoktak ilyeneket engedélyezni (a rendőr meg haljon éhen). a parancsnoknak kényelmesebb így, hiszen az állomány így bármikor bármeddig berendelhető. Nincs probléma és ha ez nem tetszik akkor jön a jól ismert: "el lehet menni, le lehet szerelni, mindenki pótolható..." duma. A hivatásosok a "csodásan nagy fizetésből" képtelenek megélni (nem is lehet, próbáltam..) így két lehetőség marad. A könnyebb út a "tekerés" vagy az információ kiadása illetékteleneknek pénzért (aki ezt teszi, megérdemli, ha elkapják és kivágják a testületből). A másik lehetőség a bujkálva fusizás, hogy a hónap végén is legyen legalább a gyereknek hús az asztalon. Másodállás, harmadállás, semmi pihenés, egyik munkából a másikba, hajtani azt a kis pénzt, ami így összejön és közben állandóan félve lesni a főnök arcát, hogy tud-e a dologról. Vajon ki látott meg másodállás közben, talán egy haragosom, aki utána rögtön beköpött a felettesemnél, netán máshol? A félelem jogos, haragosok mindig akadnak és ha a feljelentés után nincs csókod az ellenőrzési osztályon, hamar az utcán találhatod magad.

Van megoldás?

Hát ha eddig nem is volt, most már egyértelműen van. Sőt...... mindez le is van írva. Hivatalosan, pecséttel és aláírással, ügyszámmal...

Történt egyszer, hogy egy volt zsarunak (nevezzük "S"-nek) meghalt az édesapja. Ezen nem lehetett változtatni, ez az élet rendje. A volt zsaru örökölt egy kis pénzt, amiből kocsmát akart nyitni a belvárosban. Nem mert egyedül belevágni, ezért társakat keresett és talált is. Ahogy lenni szokott, elcseszte az elején és bízott bennük, így kiadta a kezéből az irányítást. Amikor rájött, hogy az üzlettársai meglopják, gyorsan ki is csinálták. Ebben sajnos a mai világban nincs is semmi különös..... Ezt csak azért írom le, hogy jobban át lehessen érezni ennek a srácnak a bosszúvágyát, ugyanis az egyik palánkon átverő üzlettárs férje (aki maga is nyakig benne volt a sumákolásban) véletlenül hivatásos rendőr a BRFK-n. Oldalakat lehetne írni arról, hogy az örökségéből meglopott srácban miként győzte le a rendőrök között oly erős kollegalitás minden hivatásosba beleégő érzését az egyre nagyobb bosszúvágy és gyűlölet. De ez a blog nem erről szól.....

"S" még időben kapcsolt és maradék lépéselőnyét kihasználva a közösen üzemeltetett kávézóban legálisan telepített kamerarendszerrel és egyéb operatív eszközökkel bebiztosította magát és bizonyítékokat gyűjtött és gyűjt a mai napig is "biztos ami biztos" alapon. Az idő őt igazolta, de ez is egy másik történet.....

A blog témáját érintő alapsztori első ránézésre "biztos bukó". A feljelentéshez csatoltak több fényképfelvételt, amin az üzlettárs hivatásos rendőr férje munkaruhában dolgozik úgy, hogy közben a vállsérülése miatt betegszabadságon van, ezt megerősítendő van az anyagban erről egy meghallgatási jegyzőkönyv is. Van még a feljelentésben 3 videofelvétel, amit a kávézóba legálisan beüzemelt biztonsági kamerarendszerrel készítettek és amin az üzlettárs hivatásos rendőr férje 3 különböző időpontban pultosként vendégeket szolgál ki, kezeli a pénztárgépet, a kasszában lévő pénzt, nyugtát ad a vásárlásról a vendégnek, sőt 3 esetben be se üti a vásárlást, a pénzt azonban elveszi és a kasszába teszi. Ez a pénz záráskor már nincs többletként a kasszában azon a napon.... és még nincs vége. Van még pár szállítólevél, amin a cég nevében a rendőr férj árut vesz, ezt aláírásával hitelesíti (a cég nevében), a cég pénzét kezeli. Van még pár levél, amit a cég nevében a rendőr férj vesz át mint hivatalos megbízott és van a történetben egy céges telefon, amit a rendőr férj használ több mint fél évig minden ellenszolgáltatás nélkül. Ezek mind ledokumentálva, a bizonyítékok lefűzve, cd lemezre kimásolva, feljelentés elküldve.... kemény időkben durva lépésekre tett durva válasz.

A feljelentés 2010. márciusában landolt az RSZVSZ-nél. Az első  első 2 hónap a szokásos "ide-oda tologatással" telt, senki sem akart illetékes lenni az ügyben. A végén a BRFK Ellenőrzési Osztály nyakán maradt a feljelentés, próbálták lepasszolni de nem ment nekik, így hát jött a szintén jól ismert "hallgassuk meg és gyorsan zárjuk le" taktika. "S"-t júniusban meghallgatták, majd síri csend. Decemberben egy érdeklődő levélre jött a válasz, "Sorry, de az előadó elfelejtette a kötelező tájékoztatást, kapott is egy ejnye-bejnyét." Érdekes, hogy az eljárás eredményéről nem volt az "ejnyebejnyés" levélben tájékoztatás csak a 2011. február 11-én megküldött következő levélben:

 Az első oldal tetején, bal oldalon szabadon látható az ügyszám, valamint az is, hogy az ügy előadója időközben megváltozott (százados helyett őrnagy a rendfokozat, és más az előadó neve is -bár ez ki van takarva)

A második oldalon jön a közel egy oldalas magyarázkodás, de azon kívül, hogy hülyének nézik a bejelentőt, semmi érdemlegeset nem írnak.

 A harmadik oldal azonban maga a papírra leírt csoda. Az első bekezdésben a BRFK Ellenőrzési Szolgálat őrnagya megállapítja, hogy a főtörzsőrmester valóban pultosként végzett munkát a kávézóban, ezt a becsatolt videó felvételekből megállapították. Végignézték a videót, látták, ahogy a hivatásos állományban lévő főtörzsőrmester kezeli a kasszát, a benne lévő pénzt, kiszolgálja a vendégeket, sőt azt is végignézték, hogy 3 alkalommal úgy tesz be pénzt a kasszába, hogy a vásárlást nem rögzíti a pénztárgépbe. Vajon az őrnagy úr végzett valaha felderítő munkát, vagy csak egyszerűen nem akarta feltenni magának a kérdést: "Mi lett azzal a pénzel, amit nem ütött be a főtörzs a pénztárgépbe? Így kell ezt csinálni szabályosan? Egyszer adok blokkot egyszer meg nem? Tényleg, mi is az a számvitel rendjének megsértése? Vagy tanultam valaha olyat, hogy szabálysértési értékre elkövetett sikkasztás?" Á, hagyjuk, egyszerűbb leírni, hogy nem történt semmi, hiszen nem hazudok, a felvételből önmagában maximum a gyanút lehetne megállapítani, ahhoz nyomozni kellene, hogy ki is derítsek valamit. Egyszerűbb leírni, hogy az álláspontom szerint nem történt semmi.

Jön a második bekezdés, melyben az "S" meghallgatási jegyzőkönyvében elhangzottakra hivatkoznak, miszerint "S" ügyvezetőként nem fizetett a főtörzsnek a munkavégzésért, ezért nincs is munkavégzés ergo bejelentési kötelezettség se. Tehát a BRFK hivatalosan elismeri, hogy simán kikerülhető a Hszt. 65§ (2) bekezdése azzal, ha a munkaadó lenyilatkozza, hogy a hivatásos állományúnak nem fizet a munkavégzésért. Nem kell többet bujkálni, ha az ember fia hivatásos rendőrkén másodállásban dolgozni szeretne bárhol. Elég csak megbeszélni a főnökkel, hogy mondjuk zsebbe fizessen. Innentől fennáll a közös érdek, egyik fél sem mártja be a másikat, mindenki happy. A másik eset, ha hivatásosként az ember besegít a családi vállalkozásba. Itt végképp nem fog rá senki terhelőt tenni, úgyhogy lehet bátran melózni, nem kell félni a lebukástól.

A harmadik bekezdésben az őrnagy úr hirtelen amnéziába esik, és az előbb még oly lelkesen emlegetett, "S" által tett tanúvallomást most hirtelen elnyeli a köd. Mi mással lehetne magyarázni, hogy nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyja "S" vallomását a munkavégzésről és kijelenti, hogy pusztán fényképek alapján nem lehet a tevékenységet megállapítani. Nekem volt szerencsém látni a fotókat. Dátummal ellátott, egyértelmű helyzeteket ábrázoló képek voltak. Tehát, levonható a következtetés: nyugodtan fotózhatnak másodállásban vagy betegszabadság alatt bárhol  rendőrt munkavégzés közben, ez önmagában még semmit sem jelent (sőt akkor se, ha van mellette egy tanúvallomás) 

A negyedik bekezdés külön édes. Előttem van ahogy az amúgy sem hatáskörrel sem pedig illetékességgel nem rendelkező BRFK-s őrnagy megkérdezi az érintett főtörzs parancsnokát, hogy: - Figyelj már, gazdag gyerek ez az XY?  - Ő, ugyan már, semmije sincs, de azért megkérdezem tőle. - OK, majd hívj vissza, hogy mit válaszolt. Hát igen, ez manapság - sajnos vagy szerencsére - így megy a BRFK-n. A legszebb az egészben, hogy a pár hónappal később készült felülvizsgálat megállapította, hogy a BRFK Ellenőrzési Szolgálatának valóban nincs jogosultsága ezt a témakört vizsgálni. No nem kell megijedni, az őrnagy urat ezért senki sem vonta felelősségre, ilyen bakikért csak a kerületekben fenyítik szénné a nyomozókat vagy vizsgálókat. A Teve utcában mindig is más volt a mérce....

A levélre "S" panaszt írt, amire jött az újabb felülvizsgálat és az újabb levél. Érdekes, hogy ez a második felülvizsgálat több esetben is rámutat az előző vizsgálat hiányosságára, mégse tesz igazán semmi érdemlegeset. 

 A fenti levél sajnos ilyen minőségben van csak meg, ezért elnézést kérek. Nehezen ugyan de olvasható az ügyszám és az eljáró szerv. Aranyos ahogy az első oldal végén leírja, hogy a videofelvétel önmagában nem alkalmas a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztás tényének megállapítására. Na ne, ilyenkor azért megfordul az ember fejében, hogy ezek az emberek miért is keresnek minimum kétszer annyit, mint egy kerületi nyomozó. Önmagában semmi sem alkalmas egy tényállás megállapítására, ezért találták ki a nyomozati cselekményeket, a bizonyítékok beszerzését, a zárt bizonyítéklánc elemeinek feltárását és egymáshoz kapcsolását. Vajon ezek az emberek mit csináltak a rendőrtiszti főiskolán mondjuk nyomozástaktika előadások alatt?

A második oldal negyedik bekezdésében van az igazán lényeges mondat. A BRFK kifejti azon álláspontját, mely szerint a hivatalos levelek átvétele és a cég mobiltelefonjának használata nem minősül a cég életében történő aktív részvételnek. 

A következő részben beismeri, hogy a vagyonosodási kérdéskörben nincs is illetékessége, ezért azt megküldi NVSZ-nek. Na ők aztán azóta is serényen teszik az ügyben a nagy semmit...

Mindkét vizsgálat mélyen hallgat arról, hogy miként kezelhette a főtörzs a kft. készpénzállományát, miként vehetett árút és írhatott alá szállítólevelet a kft. nevében eljárva, de hát ne várjunk sokat, gondolom a BRFK központi szerveinél is túl vannak terhelve az előadók.

Álljon a blogbejegyzés végén összegezve, hogy a BRFK szerint mit tehet egy hivatásos állományú rendőr másodállásban:

- Nyugodtan dolgozhat úgy hogy közben egy cég  pénzét kezeli,

- ügyfeleket, vendégeket szolgálhat ki, blokkot, nyugtát állíthat ki (de ezt se kötelező mindenkinek)

- Használhatja a cég telefonját, hivatalos leveleket vehet át, 

- Árút is beszerezhet a cég pénzén úgy, hogy a cég nevében ír alá

- Az se gond, ha minderről felvétel készül,

a lényeg, hogy a BRFK Ellenőrzési Osztálya vizsgálja az ügyet.....

 Ja és a végére tartozom egy vallomással. Biztos forrásból tudom, hogy az ilyen esetek meg sem közelítik Fülöp Valter úr ingerküszöbét, úgyhogy hajrá, másodállásra fel.....